6.17
589
Сериал И примкнувший к ним Шепилов онлайн
Актеры:
Юрий Васильев, Сергей Лосев, Юрий Митрофанов, Анатолий Васильев, Анна Носатова, Валерий Жаков, Ирина Цывина, Ирина Чериченко, Виктор Балабанов, Михаил Самохвалов
Режисер:
Алексей Гирба, Игорь Ветров
Жанр:
драмы, отечественные, исторические
Страна:
Россия
Вышел:
2011
Добавлено:
сериал полностью из 4
(21.09.2012)
Дмитрий Шепилов — это не просто имя в истории; он был выдающимся ученым, экономистом, общественным деятелем и страстным активистом, чье присутствие ощущалось особенно ярко благодаря легендарной фразе «И примкнувший к ним Шепилов». Жизненный путь этого человека был отнюдь не простым. Он проживал в эпоху больших испытаний и перемен, когда каждый шаг мог стать роковым.
Карьера Дмитрия началась стремительно: после Великой Отечественной войны он занял пост главного редактора газеты «Правда». Именно там его заметил сам Иосиф Сталин, что стало поворотным моментом в жизни Шепилова. Благодаря этой случайной встрече он сумел проникнуть в круги высшего руководства и вскоре стал членом Центрального Комитета партии. Дальнейший взлет был стремительным — Шепилов вошел в состав Политбюро ЦК КПСС, а затем занял почетный пост министра иностранных дел.
Однако успех оказался недолгим. В 1957 году Дмитрий решил принять участие в заговоре против Никиты Хрущева с целью свергнуть его, однако эта попытка закончилась крахом. После неудачного мятежа Шепилов потерял все свои позиции: он был отстранен от работы и исключен из партии. Его жилище было конфисковано, а самому ему пришлось отправиться на службу в Киргизию.
Наряду с официальными документами июня 1957 года, автобиографической записью «Непримкнувший» и воспоминаниями родственников и близких людей, этот фильм стремится раскрыть многогранность личности Дмитрия Шепилова, показать его сложный жизненный путь.
Рецензии
2025-01-11 15:09:58
Вопрос о том, насколько объективны фильмы об истории, особенно острой становится при просмотре конкретных произведений. Мне самому доводилось сталкиваться с подобными размышлениями еще со времен моего детства. Мой отец, хотя он и занимался ремонтом техники, был страстным любителем истории. Он регулярно читал книги на эту тему и часто обсуждал с нами, детьми, различные исторические вопросы.
Например, когда я участвовал в школьных уроках по истории, то после класса всегда мог обсудить интересующие моменты с отцом. Одним из таких разговоров было обсуждение Ленина и его роли в русской истории. Я узнал множество неожиданных фактов о личности этого политического деятеля, которые вызывали у меня глубокий интерес. Хотя я всегда относился к отцовским историям с долей скептицизма, некоторые из них подтверждались при расшифровке архивных документов КГБ.
Важность уметь анализировать исторические события и не принимать все на веру – это учение, которое стало для меня основополагающим. Именно поэтому мой отзыв о просмотренном фильме был таковым: интересно было смотреть его, но вряд ли можно воспринимать каждое утверждение как абсолютную истину.
Важно иметь множество авторских работ на одну и ту же тему, чтобы могло быть больше информации для анализа. Это особенно актуально при изучении истории, где мнения историков часто расходятся, а обсуждения могут продолжаться долгие годы. У меня самого оставалось несколько неясных моментов после знакомства с жизнью Дмитрия Трофимовича Шепилова, который стал для меня объектом пристального внимания.
Особенно меня заинтересовало отношение авторов фильма к антипартийцам. Они были изображены как люди с четкими идеями и логичными аргументами в своих выступлениях, но в реальности их положение было значительно сложнее и противоречивее.
Что касается характеристики Никиты Сергеевича Хрущева, он был представлен как несимпатичный и даже глуповатый человек. Такое изображение вызывает определенное сомнение в объективности фильма.
В общем, мне кажется, что это произведение нельзя рассматривать как чисто исторический фильм. Видимо, авторам стоило проконсультироваться с профессиональными историками и избегать очевидных ошибок, таких как неверно представленные награды или воинские звания.
Однако недочеты в фильме не единственные. Некоторые фильмы содержат еще более вопиющие оплошности – например, описки в титрах. Кто-то мог бы даже усмотреть намеренное искажение фактов для создания нужного образа или концепции.
При просмотре фильма становится очевидно, что он стремится представить Маршала Жукова как защитника Никиты Сергеевича в Политбюро, но это упрощает реальную картину. Сложность взаимоотношений внутри руководящего состава и ответственности за репрессии остается не вполне ясной.
В целом, фильм можно посмотреть как интересное изложение истории, однако его нельзя воспринимать как абсолютно точный исторический источник. Это мое мнение о произведении.