Сериал Открытая книга (1977) онлайн
Актеры:
Ия Саввина, Наталья Дикарева, Юрий Богатырёв, Алексей Васильев, Георгий Тараторкин, Елена Соловей, Олег Табаков, Всеволод Сафонов, Михаил Погоржельский, Леонид Неведомский, Олег Янковский, Владимир Басов ст., Нина Ургант, Роман Громадский, Елена Драпеко, Олег Ефремов (I), Сергей Заморев, Александр Калягин, Инна Кондратьева, Ирина Мазуркевич, Георгий Тейх, Валерий Кравченко, Станислав Соколов (I)
Режисер:
Виктор Титов
Жанр:
драмы, отечественные
Страна:
СССР
Вышел:
1977
Добавлено:
сериал полностью из 9
(16.03.2018)
Центральной персоной этого телевизионного шоу является прославленная ученая, чьё внимание было сосредоточено на детальном изучении опасной болезни — холеры. Её труды и наблюдения привели к значительным достижениям в области медицины. В частности, в 1942 году Советский Союз смог начать массовое производство пенициллина, первого широко применяемого антибиотика, что стало революционным моментом для всей отечественной фармацевтики.
Но за этой историей скрываются невероятные усилия и безграничное упорство, затраченные на проведение сложных исследований и раскрытие малоизвестных аспектов бактерий и вирусов. События разворачиваются в небольшом поселении под названием Лопахин, где в начале прошлого века жил доктор Лебедев — человек с богатым жизненным опытом.
Однажды к нему приходит Татьяна Власенкова — молодая девушка с легким ранением. Она стала его пациенткой и подопечной, оправившись от травмы и впоследствии глубоко увлекшись медициной благодаря рассказам доктора об исследованиях биологии и анатомии. Под его влиянием Татьяна почувствовала к науке непреодолимое притяжение, что впоследствии определило весь ход её жизни.
Спустя годы напряженного труда и изучения, она сумела достичь значительных успехов и получить докторскую степень. Одним из ее выдающихся достижений стало то открытие, которое не только перевернуло представления о медицине, но и принесло многочисленным людям долгожданную надежду на выздоровление.
Рецензии
2025-01-15 07:53:05
Мое мнение в значительной степени совпадает с тем, что высказывают многие зрителей: хотя фильм несомненно достоин внимания и заслуживает просмотра, я не могу оценить его на самом высоком уровне, учитывая оригинальный литературный источник. Создатели успешно воплотили обстановку, и работа оператора действительно произвела на меня впечатление. Картина порадовала множеством живописных ландшафтов, а музыка Николая Мартынова стала ярким дополнением к общему мелодическому фону.
Однако, мне приходится выражать критическое отношение к актерскому составу и режиссуре фильма. Драматическая часть картины кажется бледной на фоне того динамизма, который присутствует в романах Константина Каверина. Многие заслуги фильма как раз и состоят в том, что он берет за основу работы автора, чье литературное творчество отличается мощной фундаментальностью. Однако величие романа заключается не только в мастерстве автора построения сюжетных линий, но и в способности завершать их на достойном уровне, чего фильм у него отнять не сумел.
Перенос литературного произведения на экран стал своеобразным вызовом для режиссера. В результате картина зачастую не может передать тонкости изначального текста и лишь частично воспроизводит его содержание, что нередко влечет за собой утрату важных смысловых пластов.
Авторы фильма не смогли скрыть недостатки романа, которые на страницах книги оставались невидимыми, но обнаружились при переводе их на экран. Это сопоставимо с попыткой загрузить файл в формат, который его не воспринимает, что требовало бы дальнейшей доработки материала.
Сериал также подвергся цензурному редактированию, особенно по политическим аспектам. В романе Каверина тема затрагивалась ярко и с дипломатической осторожностью, что в фильме было смягчено для соответствия советским стандартам восприятия.
Что касается злодеев в книге, они были выписаны как настоящие чудовища, полные гадости и низости. Однако на экране образ Янковского показался мне лишь недостойным подлецом, которому не хватает глубины для полноценного злодея.
Тараторкин в фильме не воплощал типичный еврейский персонаж как в книге. Каверин в своих трудах использовал сложные литературные приемы, создавая образ Львова – русской фамилией и еврейским происхождением.
Тема любовных отношений в фильме также оказалась недостаточно проработанной. Реальная трагедия Ермольевой на страницах романа приобрела более ранящий оттенок, чем представленная в фильме мелодрама.
Ия Саввина в роли взрослой Татьяны вызывала у многих критику из-за того, что молодая актриса была оценена как более правдоподобная. Однако подлинный образ Ермольевой больше соответствовал героине Ии Саввиной.
Таким образом, фильм стоит увидеть каждому, однако знакомство с первоисточником будет куда полезнее и обогатит восприятие картины. Экранизация сложных литературных произведений – это важный шаг в развитии кинематографа, за что стоит выразить благодарность создателям фильма.